Vesa Kanniainen

Kaikki blogit puheenaiheesta Puolueettomuus

Hukattu puolueettomuus

Suomessa ei sallita enää puolueettomuutta yksilönä tai kansana. Kaikkin neutraalikin kommentointi tulkitaan puhtaasti oman vastapuolen puheeksi, mikäli omaa näkökantaa ei täydellisesti tueta. Kaikki ovat siis joko omalla puolella, tai omaa puolta vastaan äärimmäisellä toisella reunalla ja totaalisen väärässä kaikessa. 

Väyrynen puhuu omiaan

Sotilaallinen liittoutumattomuus ja puolueettomuus eivät ole synonyymeja 

Kansallismielisten puolueiden tai niiden poliitikkojen ei tule osallistua kansakunnalle tärkeiden ja sen pitkän tähtäimen turvallisuudelle oleellisten sanojen merkityksen muuttamiseen kulloiseenkin poliittiseen tilanteen sopiviksi. 

Tällä tarkoitan sitä, että Paavo Väyrynen presidenttiehdokkaana esitti sellaista kantaa, että nykyinen Suomi on puolueeton ja että sotilaallinen liittoutumattomuus ja puolueettomuus ovat synonyymeja.

Ketä presidenttiä Sinä kaipaat?

Seurasin Urho Kekkosen touhuja Suomen presidenttinä 24 vuoden ajan. Pikku poikana naurattivat hänestä veistetyt kaljupää- ja muut puujalkavitsit. Pian sain kuulla, että Kekkonen oli ryssän kätyri. Eivät hänestä kaikki tykänneet.

Kansa vaatii vastauksia - Paavo Väyrynen vastaa

Kansa vaatii vastauksia - Paavo Väyrynen vastaa

Suomen kansa on vaatinut vuosikaudet selkeitä vastauksia moniin ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyviin kysymyksiin niitä kuitenkaan saamatta. Olen etsinyt vastauksia tärkeimpiin näistä tukeutuen valtiotieteiden tohtori, MEP Paavo Väyrysen kirjoituksiin. Tässä lyhennelmä niistä:

Miksi NATOon liittymistä vastustetaan?

Meillä jankataan Suomen sotilaallisesta liittoutumisesta vuodesta toiseen. Mutta kukaan ei tarjoa kansalle kuin kahta vaihtoehtoa. Joko liitytään NATOon tai yritetään epätoivoisesti saada Ruotsi mukaan puolustusyhteistyöhön. Siitähän ei mitään tule. Presidentti Niinistö vihjaisi kannattavansa EUn yhteistä puolustusta. Hän on tässä enemmän kuin oikeassa. Kaiken maailman vänrikki Nappulat uhoavat palstoilla, ettei sellaista vaihtoehtoa ole, NATO on se ainut oikea kumppani. Kun kiihkoissaan kirjoitetaan, unohdetaan kokonaan miksi puolet kansasta vastustaa NATOon liittymistä.

Kansanrintama rauhan puolesta

Tänä vuonna on kulunut 50 vuotta siitä, kun isännän kanssa yhdessä jaoimme presidentinvaalimainoksia. Silloin, 1968 tyydyimme operoimaan Sammatissa. Tänään oli kohteena koko Länsi-Uusimaa sekä Kisko ja Suomusjärvi Varsinais-Suomen Salossa. Kaikkiaan vajaan sadan kilometrin asemesta taivalta taittui nyt lähes tuhat, kun mukaan lasketaan materiaalin haku Hämeenlinnasta.

Suomen puolueettomuus halutaan ymmärtää väärin.

Keskustelu Suomen linjasta ja erityisesti puolueettomuudesta on ollut hämmentävää väärinymmärrystä. Puolueettomuus on koettu pahana asiana ja kummallisesti osa keskustelijoista on presidentti Niinistöä myöten todennut, että Suomi ei ole puolueeton. Selkeitä perusteluja tälle väitteelle ei kuitenkaan ole osattu kertoa. Epämääräinen viittaus EU:n jäsenyyteen nousee esiin mutta on vaikea ymmärtää mikä tässä muuttaisi Suomea historiassamme aikana auttaneen puolueettomuuskäsitteen jotenkin negatiiviseen valoon?

Vaalitentti sotkeutui lillukan varsiin

Jostain kumman syystä eilinen mtv:n ensimmäinen presidentinvaalitentti takertui ilmaisuhin sotilaallisesti liittoutumaton ja puolueeton. Väietettiin niiden olevan synonyymejä. Saattavat jossain sapelinkalustelumielessä ollakin, mutta muutoin ei. 

Synonyymeillä on kaikilla aina myös tyyliprofiili ja käyttökonventtionsa. Jokin synonyymi saattaa näyttää suorastaan naurettavalta sopimattomassa yhteydessä.

Suomalaiset luottavat ulkopolitiikan hoitoon

Tutkimuksen mukaan Suomalaisten luotto ulkopolitiikan hoitoon on erittäin korkella tasolla.

 

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/236264-tutkimus-nato-yhteistyo-sopii-su...

 

Natovastustus on korkeaa, eivätkä Suomalaiset halua liittoutua, joskin yhteistyötä eri tahojen kanssa kannatetaan.

Tämä tutkimus kuvaa hyvin sitäkin, miksi Sauli Niinistön kannatus on niin korkea, hänen toimiansa pidetään näemmä yleisesti hyvinä.

Uskooko joku, että NATO auttaisi konfliktissa?

NATO-keskustelua vaivaa konkretian puute. Vedotaan historiaan kuinka saimme apua Natsi-Saksalta ja puhutaan itsestäänselvyyksistä kuten että avun vastaanottamista pitää harjoitella. Ratkaiseva kysymys nykymaailmassa suhteessa NATO:n on kuitenkin seuraava:

Olettakaamme tilanne, että Suomi olisi liittynyt NATO:n. Jossain vaiheessa Venäjä käynnistää nopean operaation ilmasta maahanlaskujoukoilla, jolla se miehittää  Pohjois-Lapista strategisesti tärkeitä alueita. Suomi ei pysty reagoimaan ajoissa yllätykselliseen operaatioon. Syntyy Ukrainan kaltainen jäätynyt konflikti.

Toimituksen poiminnat

Julkaise syötteitä